中新网北京6月10日电 (记者 孙自法)施普林格·自然旗下学术期刊《自然-通讯》最新发表一篇遗传学论文称，研究人员在加拿大永久冻土中保存下来的松鼠粪化石中，发现含有约70万年前的古DNA，包括真猛犸象、马、美洲猎豹和西伯利亚野牛的DNA，有助于重建一个史前生机勃勃的丰富多样生态系统，并为特定物种的演化历史提供新的见解。

在本项研究中，论文第一作者和共同通讯作者、加拿大哈凯研究所Tyler J.　 Murchie与同事及合作者一起，分析了来自加拿大育空河中部地区的13个北极地松鼠的粪化石标本。这项研究得到了特朗代克·韦钦第一民族的许可，研究在该民族传统领地中进行。论文作者识别出多种来自植物、微生物、昆虫和动物的DNA，包括大型动物如真猛犸象、马、美洲猎豹和西伯利亚野牛，以及200种不同的植物类群。

在监管过程中，海关关员依托高清视频连线即可远程完成活猪健康排查、装车规范督查、防疫核验、全流程装载监管等关键工作，无需实地赴场，节省大量时间；在严守国门生物安全、保持监管标准不松的基础上，高效破解传统监管时空受限、外勤人力成本偏高、企业防疫负担重等痛点，大幅压缩作业时长，切实提速供港活畜通关流转效率。

中新网拉萨6月11日电 (贡嘎来松 卢鑫)为切实做好困境留守儿童关爱保护工作，擦亮“墨墨守护”服务品牌，补齐未成年人心理关爱短板、扎实推进儿童青少年“五健”促进行动，10日，记者从西藏拉萨市墨竹工卡县民政和退役军人事务局获悉，墨竹工卡县困境儿童关爱保护服务站走进尼玛江热乡中心小学，为31名留守儿童开展暖心关爱活动。

申万宏源认为，结构性上涨行情演绎已接近高位区域，全面上涨空间尚待打开，6-7月可能是快速调整窗口。后续全面上涨打开空间，更多结构融入大周期上行行情，需要行情拉长时间，拓展大周期上行的逻辑纵深(国内海外新经济产业趋势拓展+周期性改善验证+国别相对力量变迁显性化)，2026年下半年还有新一轮上涨行情的判断不变。(中新经纬APP)

尖端科技正逐渐走进民众生活。拿拖鞋、打开冰箱里取出一瓶冰镇饮料、冲泡咖啡、拿电视遥控器、拾捡垃圾……体重仅25公斤的“贡嘎一号”超轻量级人形机器人主打家庭康养、智能陪伴，俨然一位贴心的管家；该中心研发的AI神经网络电子皮肤同样给国际专家留下深刻印象。电子皮肤力测量精度达到0.005牛顿微力识别，让机器人拥有“敏感触觉”，使精细化护理不再成为难题。

“人类在科技领域取得的所有成就，都应当服务于人。今天我在这里看到，人形机器人的多元应用正在成为现实。”保加利亚《24小时报》国际事务特约撰稿人格奥尔吉·米尔科夫·格奥尔吉埃夫对记者说，中国在人形机器人领域发展迅速的同时，也致力于让技术更好地服务于老年人、残障人士等群体，这样的理念与经验值得国际社会借鉴。

“得益于与中国的友好交流合作，塞尔维亚的人形机器人产业已实现更好的发展。”塞尔维亚共和国国民议会议员、前进党议员团副主席阿莱克桑达尔·米尔科维奇表示，人工智能与机器人等领域前景广阔，全世界民众都能从中获益。通过今天的参观，他真切地看到了未来的模样，中国通过技术创新不断提升民众生活水平的理念和实践值得更多国家学习。(完)

首先，制度前提和正当性基础不同。美国辩诉交易建立在对抗制诉讼、陪审团审判成本极高、案件严重积压的现实之上，本质是“利益交换”，法官通常只进行形式审查。而我国认罪认罚从宽制度，必须以事实清楚、证据确实充分为前提，绝不允许以认罪认罚来换取“事实不清、证据不足”案件的顺利处理。它的正当性，建立在实体公正和程序公正双重基础之上，是宽严相济刑事政策的制度化、法治化。

当前，轻罪案件占比超80%，此类案件行为人主观恶性小、社会危害性低，若一律起诉判刑，不仅浪费司法资源，还会给当事人贴犯罪标签，引发次生矛盾。扩大起诉裁量权、完善程序出罪，并非放弃惩罚，而是通过不起诉、附条件不起诉等方式分流案件，集中资源办理重罪，同时以赔礼道歉、退赃退赔等方式修复社会关系，避免标签效应，促进行为人回归社会。

胡铭：刑诉法修改应从五方面体现：一是扩大不起诉范围，完善酌定不起诉、附条件不起诉条款；二是在总则中确立修复性司法原则，将被害人谅解、退赃退赔等纳入起诉裁量考量；三是完善刑事和解与程序分流衔接；四是强化起诉裁量权监督，健全听证、救济、评查制度；五是构建程序出罪与行政处罚、社区服务的衔接体系，形成梯度责任机制。

对此，刑事司法必须积极回应：第一，坚守罪刑法定原则。任何剥夺、限制公民基本权利的惩戒措施，必须有法律明文规定，禁止以算法治理为名，行实质处罚之实。第二，划定算法权力边界。对严重侵犯公民权利的算法行为，情节严重的，应纳入刑法规制视野。第三，强化程序法定。涉及重大权利处分的，应当赋予当事人陈述、申辩、申诉、司法审查的权利，杜绝“算法一言堂”。第四，推动算法透明与可解释性，防范算法歧视演变为系统性不公。

再次，必须严防技术应用导致司法责任模糊化。实践中可能出现“算法建议如此，责任不在我”的推诿心态，对此必须从制度上堵塞漏洞：一是无论是否采纳AI建议，最终办案结果均由承办检察官、法官承担司法责任，算法不替代、不减轻、不免除人的责任；二是推动算法可解释、可追溯、可监督，防止“黑箱算法”；三是建立算法偏差纠错机制，及时纠正数据偏见、规则漏洞；四是严禁以技术为名简化程序、剥夺权利，不能突破程序正义底线，不能削弱庭审实质化。